Les exemples de catastrophes sont nombreux.

• canicules, incendies, tsunamis ;
• inondations, coulées de boue, cyclones, tornades ;
• pollutions chimiques lors d’une explosion (type Seveso : dioxine) ;
• pollutions radioactives (type Tchernobyl ou Fukushima) ;
• tremblements de terre.

• climatiques : sècheresse, désertification ;
• montée des eaux ;
• déforestation ;
• pollutions chimiques permanentes des sols, de l’eau potable et de l’atmosphère ;
• pollutions radioactives permanentes ;
• développements massifs d’espèces invasives ;
• catastrophes sanitaires par prolifération de maladies : épidémies et pandémie ;
• famines, exodes.

De nombreuses incertitudes subsistent et pèsent sur les modélisations concernant différents types de catastrophes. Par exemple :

• combien de temps les océans vont-ils absorber le dioxyde de carbone (CO₂) que nous émettons, toujours en plus grande quantité ?
• à quand l’effondrement total des ressources halieutiques si la surpêche persiste ?
• après le Covid-19, combien d’autres pandémies vont ébranler nos sociétés ?
• après la COP26 de 2021, comment peut-on être sûr que les pays membre du G20 (qui représentent plus de 80 % des émissions mondiales de GES), vont réduire leurs émissions avant que la situation débouche sur une crise environnementale majeure ?
• etc.

La pollution des eaux et des sols, la chute de la biodiversité, directement imputables à l’homme, sont des causes potentielles de catastrophes humaines presque inéluctables (les peuples pêcheurs ne pouvant plus vivre de la pêche, par exemple).

À Tchernobyl (après la catastrophe de 1986), la construction, fin 2016, du «sarcophage» (arche géante posée sur le vieux sarcophage lui-même posé en urgence sur le réacteur accidenté) a eu pour fonction d’assurer le confinement des débris radioactifs pendant cent ans et de permettre le démantèlement des matières radioactives dans des conditions optimales. L’immensité des travaux que cela représente, donne une idée des conséquences qu’ont les catastrophes nucléaires (type Tchernobyl ou Fukushima), sur les sociétés et sur la nature.

Certains événements climatiques extrêmes que l’on peut relier au changement climatique, donc aux activités humaines, sont à l’origine de catastrophes causant de nombreux morts, par exemple : la canicule de l’été 2003 en Europe (15 000 morts en France), le cyclone Katrina, en septembre 2005 à la Nouvelle-Orléans (États-Unis), le cyclone Haiyan, en novembre 2013 aux Philippines. En outre, la montée des eaux à la suite de la fonte des glaciers sera à l’origine de nombreux réfugiés climatiques.

Les bouleversements de la nature, d’ordre anthropique, ont secoué les consciences, façonnant les réflexions et faisant naître l’idée de la nécessité d’une gestion préventive des risques.

Les scandales du sang contaminé (virus du Sida) et des hormones de croissance (maladie de Creutzfeldt-Jakob) ont été des catastrophes, de la fin du 20^e siècle, ayant causé de nombreux morts. Ils résultent de l’enchevêtrement de nombreuses fautes et d’irresponsabilités médicales et administratives, avec souvent la recherche de gains financiers reposant sur de multiples fraudes.

Le sida dans le monde :

• 30 millions de personnes sont mortes et 60 millions ont été infectées depuis le début de l’épidémie en 1981 ;
• 35 millions de personnes vivent avec le VIH. Toutefois le nombre annuel des nouvelles infections, comme celui des décès, sont en régression depuis 1999. Depuis le pic de 2005, les décès liés au Sida ont chuté de 35 % ;
• 1,5 million de nouvelles contaminations ont été découvertes en 2013.

En France, en 2013 :

• 40 000 personnes sont décédées depuis le début de l’épidémie ;
• 150 000 personnes vivent avec le Sida ;
• 6 700 nouvelles contaminations ont été découvertes.

La prolifération des épizooties (“vache folle», grippe aviaire, fièvre aphteuse, etc.) a démontré, par les dangers qu’elles font peser sur l’homme, la nécessité d’une gestion rigoureuse des filières alimentaires. On peut également citer la surmortalité observée dans certains élevages (abeilles, huîtres), reflet probablement de graves déstabilisations de tout l’environnement.

Les disparitions de civilisations apparaissent souvent comme inexplicables, se produisant alors qu’elles semblent toutes puissantes. Pourtant de nombreux facteurs peuvent expliquer la survenance de la chute, facteurs pouvant sembler contradictoires ou non logiques.

On sait parfaitement que de nombreuses civilisations se sont effondrées, avec souvent parmi les causes, des catastrophes climatiques comme la sécheresse.

Dans les sociétés industrielles, afin de venir en aide efficacement (en particulier financièrement) aux populations ayant souffert d’inondations, de sécheresses, ou de pollutions, les pouvoirs publics ont la possibilité de classer administrativement ces événements dans la catégorie « catastrophe naturelle », qualifiant à la fois leur soudaineté, leur violence et leur imprévisibilité.

La notion d’imprévisibilité est très liée à celle de catastrophe. La généralisation des modèles destinés à prévoir l’évolution de paramètres pouvant mettre en péril l’humanité (climat, ressources en eau, pandémies, etc.) conduit à envisager l’imprévisible, l’imprévu devenant un accident, d’où le principe de précaution !

Dans de nombreux cas, le qualificatif de naturel ne signifie pas que l’homme n’en est pas fondamentalement responsable, au moins indirectement. En effet, pour de nombreuses inondations de villes, elles résultent souvent d’une urbanisation débridée ne tenant aucun compte des règles d’écoulement des eaux lors de précipitations orageuses en amont des villes. Ceci n’est qu’un exemple.

Ce cadre est celui d’une feuille de route mondiale pour limiter les pertes en vies humaines, en bien économiques, physiques, sociaux, culturels et environnementaux, directement imputables à des catastrophes. Cette feuille de route a été adoptée en 2015, lors de la troisième conférence mondiale de l’ONU à Sendai (Japon). Elle s’applique à la période 2015–2030.

La question des catastrophes est abordée avec les objectifs :

• 11 - Villes et communautés durables : Faire en sorte que les villes et les établissements humains soient ouverts à tous, sûrs, résilients et durables ;
• 13 - Mesures relatives à la lutte contre les changements climatiques : Prendre d’urgence des mesures pour lutter contre les changements climatiques et leurs répercussion.

Les cibles plutôt concernées sont les :

• 11.5 - Prévention et limitation de l’impact des catastrophes : D’ici à 2030, réduire considérablement le nombre de personnes tuées et le nombre de personnes touchées par les catastrophes, y compris celles d’origine hydrique, et réduire considérablement le montant des pertes économiques qui sont dues directement à ces catastrophes exprimé en proportion du produit intérieur brut mondial, l’accent étant mis sur la protection des pauvres et des personnes en situation vulnérable ;
• 13.1 - Politiques climatiques : Incorporer des mesures relatives aux changements climatiques dans les politiques, les stratégies et la planification nationales.

Il est courant de lire ou d’entendre, au lieu de catastrophe humaine (au sens où elle est relative à l’homme) qu’une catastrophe est « humanitaire ». L’expression n’est pas correcte, l’adjectif humanitaire signifiant « qui traite les hommes humainement ». Par contre, l’emploi de l’expression « action humanitaire », lorsque l’on vient en aide à des populations en détresse, est correct.

Le terme de calamité est aussi fréquemment utilisé. Il est empreint de l’idée qu’un drame humain est associé à l’événement.

Très proche de la notion de catastrophe, il y a celle de crise environnementale majeure comme évoqué ci-dessus. Cette dernière insiste moins sur l’aspect définitif des événements que suggère celle de catastrophe et plus sur l’aspect de la complexité qui est associée à l’environnement.