Le coronavirus à l’origine du Covid-19 a été appelé SARS-CoV-2 (SARS pour «Syndrome Aigu Respiratoire Sévère“ et SRAS en anglais «Severe acute respiratory syndrome”). Ce virus était inconnu avant son apparition à Wuhan, en Chine, en décembre 2019. Fortement contagieux, en l’absence de traitement, et compte tenu de la mondialisation des échanges économiques, touristiques, culturels, il s’est répandu dans le monde entier, provoquant une pandémie qui a fait, fin 2021, près de 5 millions de morts à échelle mondiale.

Le pangolin (petit mammifère fourmilier, écailleux), consommé dans le sud de la Chine, a été soupçonné d’avoir transmis le coronavirus à l’homme, mais il ne serait qu’un hôte intermédiaire entre la chauve-souris (espèce-réservoir) et l’homme.

La plupart des patients (environ 80 %) ‎guérissent sans qu’il soit nécessaire de les ‎hospitaliser. C’est-à-dire qu’une personne sur cinq ‎contractant la maladie présente des ‎symptômes graves, notamment des ‎difficultés à respirer. Les personnes plus ‎âgées et celles qui ont d’autres problèmes ‎de santé (hypertension artérielle, ‎problèmes cardiaques ou pulmonaires, ‎diabète, obésité ou cancer) ont plus de risque de ‎présenter des symptômes graves.

Cette nouvelle maladie a posé d’innombrables questions, en particulier, sur ses formes longues et la possibilité que le virus puisse prendre des formes latentes. En effet, plusieurs mois après avoir contracté la maladie, des anciens malades, sans signes cliniques particuliers, présentent néanmoins divers symptômes : pour une grande majorité, une grande fatigue, dans la moitié des cas, des douleurs thoraciques, des céphalées, un essoufflement (dyspnée), des troubles sensitifs (troubles de l’équilibre, picotements, sensations de brûlures, etc.), et pour un tiers des cas, des troubles cognitifs (mémoire, humeur, désorientation, etc.).

Avec la pandémie du Covid-19, les vaccins ont connu une avancée considérable dans leur nature et leur fabrication.

Plusieurs principaux types de vaccins existent selon la base de leur préparation : agents infectieux inactivés ou atténués, sous-unités d’agents infectieux, anatoxine, et, pour les derniers mis en place avec le Covid-19, ARN messager. Tous ont pour fonction d’activer le système immunitaire en lui présentant (au moyen de la vaccination) l’antigène spécifique de l’agent infectieux. Le succès considérable des vaccins à ARN a ouvert une voie nouvelle dans les traitements.

Le virus provoquant le Covid-19 appartient à une famille de virus particulièrement dangereux, puisqu’ils sont à l’origine d’autres épidémies, le SRAS (Syndrome Respiratoire Aigu Sévère), et le MERS (Middle East Respiratory Syndrome). Il est toujours possible qu’une mutation fasse apparaître un variant du SARS-CoV-2, encore plus virulent, que les vaccins existants ne pourraient pas contrer. Sans certitude (avec une probabilité inconnue), une telle mutation pourrait émerger dans un temps bref, totalement indéterminé. C’est ce type d’éventualité que l’OMS évoque en parlant de « maladie X », et en exhortant les États à s’y préparer.

Beaucoup de spéculations ont été faites sur le foyer initial du virus. La rubrique ci-dessous s’attache à une des pistes, celle des recherches portant sur le domaine des gains de fonctions.

Au cours des investigations pour trouver l’origine du nouveau virus, un laboratoire chinois a clairement été mis en cause sans qu’aucune preuve officielle (OMS, par exemple) n’en apporte la preuve. Ce laboratoire aurait mené des travaux dans le but d’exalter la virulence des virus, ce domaine est celui des recherches sur le « gain de fonction ».

La pandémie du Covid-19 a eu, très rapidement, des conséquences catastrophiques sur tous les plans des sociétés, y compris celles des peuples vivant isolés, comme ceux des forêts équatoriales. L’économie mondiale a été durement touchée.

D’immenses efforts financiers se sont immédiatement tournés vers la recherche de techniques de dépistage pour un diagnostic rapide et des traitements efficaces, en particuliers, de vaccins. Des résultats ont été obtenus en quelques mois. Partout où la vaccination de masse a pu avoir lieu, elle a mis un coup d’arrêt à la pandémie en réduisant la circulation du virus.

Avec la pandémie du Covid-19 nous avons vu à quel point l’ignorance avait été un frein contre les mesures de lutte contre la maladie. Le mouvement « antivax » a surpris, bien que nous aurions pu être alerté par l’expérience vécue avec les climato-sceptiques l Dans les deux cas, la difficulté vient de la complexité des questions abordées, la complexité ouvrant la porte aux contestations simplistes, difficulté augmentée par l’appui de scientifiques cherchant plus à se trouver au milieu de l’agitation médiatique que d’une approche scientifique sereine et sans ego. Pourtant, les résultats statistiques obtenus par les vaccins, sur des centaines de millions d’individus, auraient dû convaincre, mais non ! La mortalité considérable en Chine à partir de l’arrêt de leur politique de confinement (sans vaccin efficace), est une autre démonstration de l’intérêt des vaccins de la nouvelle génération (vaccins à ARN).

Lutter contre toutes les formes de complotisme nécessite un grand effort d’information. Faire courir une fausse information est tellement plus facile que d’apporter des arguments étayés.

Les bouleversements observés avec la pandémie sont probablement une démonstration grandeur nature de ce que nous allons subir mondialement avec les effets combinés des changements climatiques, des pollutions, de l’épuisement des ressources naturelles. Nous étions déjà alertés avec les réfugiés climatiques, l’effondrement de la biodiversité, la désertification, etc.

Alors que la surmortalité estimée due aux changements climatiques n’avait pas encore trouvé de solutions immédiates, la surmortalité quasi instantanée provoquée par la pandémie Covid-19, fut l’objet de mesures radicales prises dans une urgence absolue. Pendant tout 2020, la peur du coronavirus est restée grande, celle des changements climatiques étant passant au deuxième plan. C’est cette peur qui peut expliquer l’acceptation par les populations des mesures drastiques prises par l’immense majorité des États ; mesures qui furent bien plus contraignantes que les simples mesures de distanciation, dites physiques, comme ne pas se toucher. Les mesures les plus radicales (confinement strict et sanctions très dures en cas de non respect) furent prises en Chine, qui n’avait pas, rappelons le, de vaccin efficace !

Avec son programme «Un monde, une santé», le rôle de l’OMS dans la dynamique des mesures prises dans la lutte contre le Covid-19, a été important.

Toutes les questions soulevées pour la mise en œuvre des objectifs de développement durable (ODD) ont été brutalement remises au centre des débats et ont montré leur impériosité.

Pour contrer le développement de la pandémie, un certain nombre de pays, comme dit ci-dessus, ont adopté des mesures drastiques permettant de limiter les contaminations :

• Le confinement généralisé avec couvre-feu ;
• la quarantaine : elle consiste à mettre à l’écart les personnes qui ne sont pas malades mais qui risquent d’avoir été exposés au Covid-19, ou à restreindre leurs activités ;
• l’isolement : il consiste à mettre à l’écart les personnes qui présentent des symptômes du Covid-19 et qui peuvent être infectieuses ;
• la distanciation physique : elle consiste à garder physiquement une distance avec les autres personnes. L’OMS recommande de se tenir à au moins un mètre. C’est une mesure générale qui doit être appliquée par chacun, même en l’absence de symptômes ou d’exposition connue au Covid-19 ;
• le port de masques : cette mesure est essentielle dans le cas de cette maladie qui se transmet par les voies respiratoires ;
• le lavage fréquent des mains ;
• la décontamination surfacique systématique des objets. Les agents utilisés sont soit physiques (UV, chaleur), soit chimiques (eau de Javel, alcool, etc.).

La violence de la pandémie sur les sociétés et les individus a démontré la nécessité de repenser nos liens avec la nature, les relations entre les villes et les campagnes et la place de l’agriculture dans notre vie. Ce constat s’est ajouté à celui, déjà acté, de l’épuisement des ressources naturelles en raison d’un modèle basé sur une croissance infinie. De là sont nés plusieurs mouvements.

Les limitations des échanges instaurées entre pays pour limiter la pandémie, ont conduit à repenser la question de l’autosuffisance alimentaire. L’importance des facteurs de risque, comme l’obésité et les cancers, dans le développement de formes graves du Covid-19 (voir ci-dessus), a mis en avant la nécessité d’une alimentation saine, favorisant le tournant vers les l’agriculture biologique et les différentes formes d’agricultures plus respectueuses de l’environnement.

Les contraintes liées à aux fréquentes mesures de confinement, combinées aux possibilités qu’offre le développement des méthodes de travail à distance, ont poussé de nombreux citadins à s’installer loin des grandes villes. Ces derniers, ayant rejeté leur mode de vie antérieur, ont souvent la volonté de s’approprier les spécificités locales, reflets d’environnements naturels, territoires ayant une longue histoire. Ce sont les néoruraux.

Nous reprenons ici la réflexion faite pour l’entrée «maladie vectorielle».

Il faut bien distinguer le cas des maladies vectorielles et celui des maladies après contact interhumain:

• dans le premier cas (maladies vectorielles), afin de contaminer une espèce (l’homme, par exemple) et y exprimer sa virulence, l’agent infectieux (virus, par exemple) doit transiter par une ou plusieurs autres espèces, dites vectrices, au cours d’un cycle dit extrinsèque. L’ensemble, agent infectieux, vecteur et homme, formant un système complexe dans lequel l’agent infectieux se réplique et/ou se transforme (mutations, apparition de résistance à des médicaments, etc.) ;
• dans le deuxième cas, l’agent infectieux se propage dans les populations humaines par transmission interhumaine sans vecteur animal. Ce sont les cas du virus Ebola ou du virus ayant provoqué le Covid-19.

Le ou la ? En 2024, l’usage de « le Covid » s’est imposé dans les conversations courantes et dans les médias. L’Académie française a tergiversé pour le genre à donner au Covid, mais Vox populi a tranché pour le masculin ! D’une certaine façon, c’est un peu ce qui est arrivé au mot Anthropocène, les stratigraphistes ont tergiversé pour savoir s’ils gardaient le mot et le concept, mais la voix du peuple, sans être forcément la voix de Dieu (que l’on sollicite pour les grandes affaires !), a rapidement adopté le terme.

Pour Covid : Co est pour Corona, vi pour virus, et d pour disease (maladie, en anglais).

Pour SARS-CoV : Co est toujours pour Corona, mais pour virus, on ne garde que V.