Cette définition est en accord avec l’étymologie qui indique bien qu’il y a apport de gènes étrangers. Toutefois, des nuances dans la définition peuvent être apportées en fonction des réglementations des pays.

Les techniques utilisées relèvent du génie génétique (transgenèse). Elles permettent de produire des OGM végétaux ou animaux résistants à des stress biotiques (parasites animaux ou végétaux) ou abiotiques (sécheresse, faible luminosité). Aussi bien chez les végétaux que chez les animaux, l’objectif d’améliorer la productivité est une question centrale.

D’autres OGM sont destinés à des buts thérapeutiques : production de protéines humaines (enzymes, hormones, anticorps, etc.).

Sur un plan général, après de gros efforts pour améliorer les rendements et la résistance aux ravageurs, l’effort est porté maintenant sur les plantes présentant un avantage nutritionnel, comme le maïs enrichi en lysine (acide aminé essentiel à la croissance) ou le riz enrichi en vitamine A.

La recherche est également très active pour les plantes destinées à la fabrication des biocarburants.

Dans le cas des OGM résistant à des herbicides, l’avantage est que, dans un champ traité contre les mauvaises herbes (adventices), seules celles-ci sont détruites. Les risques sont énoncés ci-dessous

Les OGM se retrouvent dans d’autres produits que les graines, sous forme :

• d’additifs extraits de plantes transgéniques variées (maïs, colza, soja, betterave, etc.) ;
• de farine de maïs ;
• de dérivés d’amidon de maïs dans de nombreux aliments (pain, biscuits salés ou sucrés, potages, etc.) ;
• de protéines de soja dans des plats cuisinés ;
• d’huiles à usage culinaire (colza, soja).

Dans la nourriture animale, les OGM entrent dans la fabrication d’aliments (maïs et soja transgéniques importés d’Amérique du Nord et du Sud).

En 2015, les États-Unis ont approuvé la production d’animaux génétiquement modifiés (saumon) pour la consommation humaine.

Les cultures mondiales d’OGM ne portent pratiquement que sur quatre espèces végétales : le soja, le maïs, le coton, le colza. Les OGM représentent 75 % des cultures de soja, 32 % des cultures de maïs, 82 % des cultures de coton et 26 % des cultures de colza. Le riz modifié ne tardera pas à prendre une part importante de ces cultures.

Les enjeux économiques sont importants. Les cultures locales subissent cette pression pour la généralisation des cultures intensives d’OGM. Les OGM végétaux couvrent environ 10 % de la surface des terres cultivées, mais en 2015, le pourcentage d’OGM cultivés a légèrement diminué. Un certain nombre de producteurs ont été déçus par la qualité de leurs récoltes (comme au Burkina Faso, pour le coton Monsanto). À cela s’est ajouté le drame de l’endettement de nombreux paysans (en Afrique et en Inde, particulièrement) pour pouvoir financer l’achat des semences transgéniques et des pesticides qui les accompagnent.

Le continent américain (États-Unis, Brésil, Argentine, Canada) accueille 85 % des cultures OGM mondiales.

En Europe, cinq pays cultivent du maïs génétiquement modifié : l’Espagne, le Portugal, la République tchèque, la Roumanie et la Slovaquie. À l’échelle mondiale, 1 % seulement des cultivateurs utilisent des OGM.

Plus de 99 % des produits OGM sont résistants aux herbicides, aux insectes ou aux deux. Les OGM présentant plus d’un caractère modifié augmentent en importance. C’est le cas d’un nouveau maïs contenant huit gènes différents pour la résistance contre les insectes et les herbicides, utilisé entre autres aux États-Unis et au Canada.

Malgré ces interdictions de produire les OGM en Europe (en dehors du maïs résistant aux insectes), les aliments pour animaux étant autorisés à contenir des OGM importés, ceux-ci s’imposent indirectement dans notre alimentation !

Des doutes pèsent sur l’innocuité de différents maïs produits par la firme américaine Monsanto. Un des reproches fait à ces plantes qui résistent aux pesticides, c’est que, justement, elles peuvent en accumuler dans leurs tissus sans mourir et que, de ce point de vue, elles sont toxiques quand elles sont consommées. Une étude française révélée en 2012, conclut à des effets sanitaires extrêmement inquiétants sur des rats d’élevage (tumeurs cancéreuses, pathologies hépatiques et rénales) lorsqu’ils consomment un maïs (NK 603) obtenu de façon transgénique pour résister à l’herbicide Roundup (également produit par Monsanto). Ces résultats ont été contestés par l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses). C’est avant tout la méthode qui a été incriminée, les critères habituellement utilisés n’ayant pas été respectés. Toutefois, le débat public a révélé des failles dans ces critères, comme par exemple la durée trop courte des expérimentations.

Le problème principal, pour les végétaux, comme pour les animaux, est celui de la transmission du transgène à des plantations voisines ou à des populations sauvages. Dans le cas des résistances aux pesticides, on sait, aujourd’hui, compte tenu des mécanismes d’adaptation des ravageurs aux pesticides, la tendance est à l’utilisation de doses plus fortes, ou même le recours à des produits qui avaient été interdits pour leur dangerosité comme le DDT.

Aux États-Unis et au Canada, le colza transgénique résistant aux herbicides envahit l’environnement. De plus, avec le jeu des croisements, il mutualise les gènes de résistance à plusieurs herbicides, rendant son contrôle de plus en plus difficile.

Depuis 2007, estimant que les plantes génétiquement modifiées ne sont pas dangereuses pour la santé ou l’environnement, la Commission européenne autorise la culture de quelques OGM. Toutefois, les États membres peuvent restreindre les autorisations sur leur territoire. En 2015, 14 pays européens ont adopté un moratoire sur le maïs MON810. Depuis 2008, la France a adopté une position plus générale, puisqu’elle interdit les OGM à la culture sur son territoire. Toutes les autorisations et interdictions se prennent sur un fond juridique complexe et sont constamment susceptibles d’être remises en cause.

Dans ce contexte, l’Europe autorise ainsi la culture de trois catégories de plantes génétiquement modifiées : deux variétés de maïs et une de pomme de terre (Amflora, destinée à la production de fécule de pomme terre). Malgré cette autorisation, depuis 2008, plusieurs pays européens interdisent le MON 810. La raison de fond a été qu’avec peu de parcelles couvertes d’OGM, ceux-ci représentent néanmoins un risque potentiel de propagation progressive dans tout l’environnement, dans la mesure où l’on ne peut jamais contrôler totalement la dissémination des OGM par le pollen et les semences.

En 2018, l’Europe prenait une position sur les OGM obtenus par mutagenèse en estimant qu’ils doivent être soumis à la réglementation relative aux OGM classiques obtenus par transgénèse. Ils doivent aussi répondre aux obligations d’information du public, d’étiquetage et de suivi.

L’idée de nombreuses associations, françaises en particulier, est de parvenir à faire voter une loi reconnaissant le droit pour tous à produire et à consommer sans OGM, en raison du principe de précaution. Dans cet esprit, depuis 2001, l’étiquetage doit mentionner les produits contenant plus de 0,9 % d’OGM.

Dans quelle mesure les consommateurs vont-ils accepter de manger des OGM ? Par ailleurs, quelle résistance se mettra progressivement en place chez les insectes ravageurs, face aux propriétés pesticides de certains OGM ? En outre, le problème de la stabilité des gènes transférés est posé.

Il est important de remarquer que la modification génétique apportée à un organisme par transgénèse s’exprime aussitôt et non après plusieurs générations, comme lors de la sélection naturelle ou artificielle puisque, dans ces derniers cas, les effets de dominance et de récessivité entrent en jeu.

C’est en 1983, qu’un gène extérieur au tabac est introduit dans son génome, lui apportant une résistance à un antibiotique. Les chercheurs se sont ensuite intéressés à la résistance aux ravageurs, aux pesticides, et aux conditions climatiques extrêmes (sécheresse, en particulier).