Les moratoires permettent aux espèces surexploitées de reconstituer un effectif suffisant pour ne pas disparaître, comme les baleines et le thon rouge.

En 1972, les États-Unis demandent sans succès un moratoire de dix ans. En 1982, de nombreux pays se lancent dans un moratoire indéfini. URSS, Norvège, Japon, n’y souscrivent pas et poursuivent l’extermination des baleines. En 1984, sous la pression des États-Unis, le Japon participe au moratoire, mais il intensifie la pêche « scientifique » ! On peut supposer que les intérêts économiques sont présents derrière : un petit rorqual rapporte plus de 50 000 euros.

La gestion de cette pêche, en Atlantique et en Méditerranée, est faite par la Commission internationale pour la conservation des thonidés, se réunissant chaque année. Fin 2009, elle a annoncé une réduction de 40 % des prises autorisées pour 2010 dans l’Océan atlantique et en Mer Méditerranée. La France, l’Italie et l’Espagne, dépassant largement leurs quotas de pêche, le Japon important 80% du thon pêché en Méditerranée, aucun de ces pays ne souhaite qu’un moratoire s’applique. Il est fort probable que, pendant longtemps encore, les prises persisteront à être supérieures à ce que les scientifiques suggèrent comme étant raisonnable. Pourtant, presque 70 % des stocks de Méditerranée, entre 1957 et 2007, et 80% dans l’Atlantique ouest, entre 1970 et 2007 ont disparu.

Il faut signaler qu’après un effondrement de populations, comme ce fut le cas dans les années1980, avec le cabillaud en Terre-Neuve, un moratoire avait été décrété en 1992, mais la reprise de croissance de la population ne fut significative que 25 ans plus tard. En fait, pour que la reprise se fasse rapidement, les conditions de milieu doivent être optimales et les ressources trophiques abondantes. Dans le cas de poissons carnivores comme le cabillaud, qui se trouvent en haut de les chaînes alimentaires, il faut que les proies soient abondantes, mais si les espèces des niveaux inférieurs des chaînes sont elles-mêmes surexploitées, le moratoire n’aura que peu d’effet.

La question des moratoires relatifs à l’exploitation d’une ressource alimentaire naturelle peut difficilement être séparée des questions de sauvegarde de l’espèce qui la fournit et de la restauration des écosystèmes où dans lesquels elle a ses habitats ainsi que du principe de précaution lié à la santé (réintroduction d’espèces, coexistence des cultures avec et sans OGM, étiquetage et traçabilité des OGM).