La Commission européenne a défini la responsabilité sociétale des entreprises (RSE) comme «un concept par lequel les entreprises intègrent les préoccupations sociales et environnementales dans leurs activités commerciales et dans leur interaction avec leurs parties prenantes sur une base volontaire». Autrement dit, la RSE fait référence à la mise en œuvre pratique de la durabilité par les entreprises, qui s’ajoute à l’objectif qu’une entreprise a de produire un profit économique (à rester viable économiquement).

Cette RSE concerne aussi les filiales et la sphère d’influence de l’entreprise, sur lesquelles elle doit exercer un devoir de vigilance.

Les engagements RSE sont très variables selon les entreprises mais, d’une façon générale, cette approche conduit une entreprise à :

• prévenir et/ou atténuer les dommages sociaux (santé, éducation, habitat, emploi, équité sociale), ou environnementaux (érosion de la biodiversité, émission de gaz à effet de serre, dégradation des ressources naturelles et énergétiques) qu’elle pourrait causer ;
• adopter des processus internes à l’entreprise permettant la communication entre la direction et les employés.

En France, la Plateforme RSE est une instance nationale de concertation qui formule des recommandations sur les questions sociales, environnementales et de gouvernance. Elle regroupe les administrations compétentes, les organisations représentant les entreprises et le monde économique, les organisations syndicales de salariés, des représentants de la société civile et de la recherche.

Le FCRSE est une association Loi 1901 ayant pour objectif de peser sur les décideurs politiques pour qu’ils régulent les activités des entreprises en matière sociale, environnementale et sociétale, et à démontrer le besoin de régulation par les pouvoirs publics.

Sur le plan social, une entreprise ne peut échapper à son implication dans la communauté au sein de laquelle elle exerce. Par ailleurs, elle doit aménager ses pratiques et réduire ou compenser ses émissions lors de la fabrication d’un produit, ou au cours de ses activités, doit catégoriser ses émissions de gaz à effet de serre (GES) en établissant les « scopes » (voir l’entrée « scope ») méthode qui lui permet d’établir son bilan carbone et d’identifier les sources des pollutions qu’elle génère.

Outre les efforts sur les GES, l’idée que les ressources doivent être régénérées s’impose de plus en plus.

La RSE est d’une nature différente de ce que l’on appelle la « responsabilité environnementale » d’une entreprise qui est le principe qui donne un cadre aux sanctions qu’encoure une entreprise qui a dégradé gravement la nature et doit réparer les préjudices causés.

La RSE est un concept différent de celui des critères ESG (critères environnementaux, sociaux, et de gouvernance) qui permettent de quantifier les efforts de durabilité d’une entreprise, à partir de rapports basés sur des données précises.

À première vue, les deux concepts peuvent sembler synonymes, mais ils n’ont pas le même intérêt.

Ci-dessous quelques idées permettent de distinguer RSE et les critères ESG.

La RSE est de nature qualitative, c’est-à-dire de l’ordre de la politique d’entreprise. Elle est déterminée par des considérations et des engagements internes à l’entreprise et sur la responsabilité.

La ESG est quantitative. Elle est déterminée par des normes et des cadres internationaux, ainsi que sur les risques et les performances.

Une judiciarisation de la RSE a vu le jour avec la loi française (adoptée en France en 2017), contraignant les grandes entreprises à prévenir et réparer les violations des droits humains et environnementaux sur l’ensemble de leur chaîne de valeur.

Les entreprises peuvent utiliser l’ACV (Analyse du Cycle de Vie) pour quantifier leurs émissions de gaz à effet de serre et leur impact sur l’environnement.

En eux-mêmes, ces concepts (RSE, ESG) sont intéressants, mais il est vrai que la réalité ne pousse pas à un optimisme béat ! On manque d’exemples enthousiasmants. Pendant quelques années, les entreprises ont fait des efforts de verdissement d’image (écoblanchiment) mais, dés les années 2020, constatant les inconvénients que ces simulacres leur attiraient, elles sont passées à l’écosilence (voir cette entrée) !

La démarche RSE, quand elle se manifeste, n’en est qu’à ses débuts. Très peu d’entreprises, en 2024, ont constitué une direction RSE. Dans le secteur agro-alimentaire, très peu semblent conscientes des risques associés à leurs activités (pollution, érosion de la biodiversité, niveau de vie misérable des petites entreprises agricoles, etc.). Quand elles prétendent s’y intéresser, elles arguent qu’il n’y a que peu d’indicateurs officiels sur les questions d’impact environnemental, en omettant de dire qu’elles sont sous la pression de leurs actionnaires, ce qui est une explication… plausible !

Toutefois, il se pourrait que les choses changent doucement ! Les consommateurs ont commencé à faire bouger les paramètres éthiques associés à leurs portefeuilles (en refusant, par exemple, les investissements dans les énergies fossiles).

2024 fut une année où les reculs en matière de règlementations en faveur de la transition écologique furent nombreux dans le monde entier. En 2025, Trump donne le tempo de cette régression. Espérons que les entreprises réalisent qu’elles ne pourront longtemps échapper à leur responsabilité en matière de gestion des risques environnementaux, sociaux, et qu’elles devront donc lutter contre les impacts environnementaux de leur entreprise (émissions de gaz à effet de serre, dégradation de la biodiversité, etc.), en :

• inscrivant leur production dans une économie circulaire : c’est-à-dire en abandonnant l’obsolescence programmée, en développant au contraire la réparabilité de leurs produits ou en facilitant leur recyclage par l’écoconception ;
• anticipant les risques courus par leurs chaînes d’approvisionnement en raison de leur vulnérabilité, en mettant en place des mesures de résilience.

Alors que « social » est utilisé simplement pour qualifier ce qui concerne la société, « sociétal » est utilisé pour mettre l’accent sur la complexité interactions entre les divers aspects de la vie sociale des individus.

Social renvoie ainsi plus directement à la relation de chaque individu avec la société, l’individu bénéficiant (ou non !) de la solidarité collective (par exemple : sécurité sociale).

Le mot sociétal est d’un usage plus récent que social. Son utilisation plus fréquente est en rapport avec la prise de conscience plus aigüe que ce qui fait notre environnement est d’une structure complexe, et qu’il faut prendre en compte les interactions entre les facteurs qui déterminent son fonctionnement.

Il ne faudrait pas que l’approche sociétale en mettant en avant la complexité floue de la société, fasse oublier le détail, c’est-à-dire l’individu et donc ses besoins et ses droits.