Ces ouvrages de stockage de l’eau sont construits en creusant un trou profond d’une dizaine de mètres. La terre enlevée pour les réalisées est utilisée pour faire une digue qui élève le niveau. Parois et sol sont ensuite plastifiées pour rendre la réserve imperméable. 

Les plans d’eau entre 10 et 1 000 hectares représentent la surface la plus importante.

Alors que les mégabassines peuvent contenir l’équivalent de 300 piscines olympiques, les gigabassines en projet sont plutôt de l’ordre de 500 et soulèvent encore plus de protestations !

Les mégabassines sont dites « réserves de substitution » sous le prétexte qu’elles permettraient de diminuer la pression sur la ressource en eau, en remplaçant (« substituant ») les pompages de printemps/été par des pompages hivernaux à un moment où les besoins en eau sont moins problématiques et que les nappes se rechargent. La réserve constituée a pour objectifs de permettre de maintenir les cultures en état productif.

Les plus grandes ont des contenances équivalentes à 200 à 250 piscines olympiques.

Les défenseurs prétendent ainsi que les mégabassines permettent d’optimiser le cycle de l’eau, sans affecter les réserves.

Ces «bassines» pompent l’eau des nappes phréatiques tout au long de l’hiver, à la différence des retenues collinaires (de tailles plus modestes) qui récupèrent le ruissellement de l’eau de pluie et parfois aussi une partie d’un cours d’eau.

Le constat effectué lors des sècheresses estivales de 2022, sécheresses qui se sont prolongées en début d’année 2023, montre bien que l’argumentation en faveur des mégabassines est sans valeur. En effet, les nappes étaient déjà à un niveau très bas à la fin de l’hiver. Les prélèvements excessifs pour recharger les « bassines » s’étant surajoutés à une pluviométrie insuffisante, le tout a gravement perturbé le cycle de l’eau. C’est bien la preuve que l’eau stockée dans les mégabassines ne provient d’un excédent hivernal.

Avec les changements climatiques qui se confirment, il se pourrait que les précipitations hivernales ne permettent pas de recharger régulièrement les nappes phréatiques.

Chaque étape du cycle de l’eau participe à l’équilibre des écosystèmes. L’infiltration, par exemple, est essentielle à l’humidité des sols et donc à la vie des plantes (voir l’entrée « eau verte »). L’eau qui ruisselle et forme les cours d’eau est essentielle à la vie animale aquatique et terrestre ; l’assèchement des rivières et la baisse dramatique des fleuves en 2022 a affecté la faune vivant en surface. Dans de nombreuses baies où se pratique l’ostréiculture et la mytiliculture, le manque d’apport en eau douce s’est fait sentir sur la quantité et la qualité de la production.

Remarquons aussi, que sous cet aspect du cycle de l’eau, les retenues collinaires ne constituent pas une rupture dans le cycle naturel puisqu’elles ne sont pas imperméabilisées, permettant ainsi les infiltrations.

Les mégabassines sont au cœur de nombreux conflits d’eau. En effet, les cultivateurs et les éleveurs demandent de lever les freins administratifs à leur constitution, alors que les écologistes les accusent de ne se soucier que de faire perdurer une agriculture intensive et d’épuiser les ressources en eau, qui sont le bien commun de l’humanité. C’est l’accaparement d’un bien commun au bénéfice d’intérêts privés, comme irriguer une vigne et non l’agriculture vivrière et locale.

Les critiques contre les mégabassines sont solides puisqu’elles épuisent les nappes phréatiques, celles-ci n’étant pas rechargées en raison des périodes de sécheresse qui se multiplient. Par ailleurs, elles augmentent l’évaporation, déséquilibrant ainsi le cycle naturel de l’eau et dégradant aussi de nombreux écosystèmes.

D’autres critiques font remarquer que les aides publiques accordées aux bassines :

• profitent à relativement peu de cultivateurs, générant une iniquité de traitement ;
• sont sans communes mesures avec les aides pour d’autres solutions aux changements climatiques.

En effet, ces fonds accordés à ces réalisations ne vont pas vers d’autres objectifs, par exemple :

• revoir les modes d’irrigation basées aujourd’hui sur des canaux, et la dispersion aérienne ;
• agir pour redonner de la perméabilité aux sols afin de permettre l’infiltration de l’eau dans des sols qui avaient été rendus imperméables par l’artificialisation des sols ;
• préserver les zones humides ;
• adapter des cultures à des climats secs par de nouveaux choix d’espèces à cultiver.

Pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, on peut dire que les mégabassines font partie des maladaptations aux changements climatiques, et reflètent le refus de quitter le modèle d’une agriculture productiviste. Elles sont aussi le résultat d’un manque de concertation à l’échelle des territoires.

Ce néologisme a fait sa place depuis peu dans les médias, à côté d’autres néologismes comme les mégafeux autres phénomènes catastrophiques dont l’ampleur dépasse ce qui pouvait être attendu. Le préfixe dit notre totale surprise devant la survenue brutale de ces derniers et leur mondialisation.