Au cours de l’histoire de la Terre, de nombreuses espèces ont disparu. Certaines de celles-ci ont marqué les esprits à un tel point que certains ont imaginé des fictions dans lesquelles des chercheurs faisaient revivre des espèces mythiques comme les dinosaures. La saga cinématographique américaine Jurassic Park (1993) est un bon exemple.

Aujourd’hui, ce ne sont plus des auteurs de sciences fiction qui abordent le sujet, mais des scientifiques qui ont pour but affiché la réintroduction génétique des mammouths.

Avec les immenses progrès du génie génétique, des entreprises spécialisées en biotechnologie, travaillent sur ce sujet de la résurrection génétique.

Les mammouths ont commencé à disparaitre il y a 10 000 ans, à la fin de la dernière période glaciaire, changement climatique et chasse, en ont eu raison il y a environ 4 000 ans.

Une entreprise américaine, Colossal Biosciences, projette de les faire revivre d’ici 2028, et de les relâcher ensuite dans la toundra arctique !

En 2025, Colossal Biosciences a officiellement annoncé la naissance de trois « loups terribles » (Canis dirus, du genre Aenocyon), espèce de canidé ayant vécu en Amérique du Nord et en Sibérie, il y a 125 000, et s’étant éteinte il y a 10 000 ans). Ils vivraient dans une réserve de 800 hectares hautement protégée ! L’entreprise a utilisé de l’ADN extrait de deux fossiles de loups terribles pour comparer les génomes avec ceux de canidés actuels afin d’identifier les séquences génétiques des traits spécifiques aux loups terribles (fourrure blanche, longue et épaisse).

L’édition génétique est utilisée pour modifier les cellules de loup gris, en effectuant 20 modifications dans 14 gènes (sur des dizaines de milliers !) afin de cloner les lignées cellulaires les plus prometteuses pour la création d’embryons de loups terribles. Trois embryons ont été implantés avec succès dans trois chiennes porteuses, donnant naissance à des chiots d’un blanc immaculé nommés Romulus, Remus et Khaleesi. Mais, qu’est-ce que l’apparence par rapport aux comportements face à un environnement changeant.

En fait, ces trois spécimens sont « seulement » des loups gris génétiquement modifiés. Sur ce sujet, on se reportera à la rubrique ci-dessous « Controverse et/ou imposture »

Les objectifs sont les mêmes pour les dodos (espèce d’oiseaux, endémique de l’île Maurice, disparue depuis la fin du 17^e siècle), ou encore pour les tigres de Tasmanie (mammifère marsupial carnivore de la taille d’un loup, au pelage tigré, disparu en 1916). Le tigre de Tasmanie est aussi appelé loup de Tasmanie, ou encore thylacine.

La reconstruction d’un génome, à partir d’échantillons de spécimens retrouvés (dont le génome n’est pas complet), nécessite que les lacunes génétiques de ces échantillons soient comblées avec de l’ADN d’animaux actuels proches génétiquement (éléphants d’Asie pour les mammouths). Leurs ADN sont proches à 99 %. Les gènes d’intérêt du mammouth sont ceux, par exemple, codant pour la graisse et les poils, c’est-à-dire ceux permettant la résistance au froid… en ces temps de réchauffement atmosphérique ?

Après avoir comparé les génomes extraits des restes de dizaines de mammouths et d’éléphants, des chercheurs ont identifié sept gènes qui pouvaient être associés au pelage des mammouths.

Les scientifiques impliqués dans ces expériences espèrent obtenir des spécimens d’éléphants qui se rapprochent des mammouths.

Pour toutes les espèces visées dans ces expériences, il faut ensuite créer des embryons viables, et les implanter dans l’utérus de femelles porteuses (proches également) et à attendre les naissances !

Une des entreprises pionnières dans la reconstruction des génomes, Colossal Biosciences, dit être parvenue à développer un embryon de loup de Tasmanie en utilisant un utérus artificiel, et être sur la voie de la conservation des espèces menacées actuelles.

Ce sont des millions de différences génétiques qui distinguent mammouths et éléphants. En introduisant au mieux quelques dizaines de gènes de mammouth dans le génome d’un éléphant on obtiendra seulement un éléphant modifié, et, au final, se pose la question de la diversité génétique nécessaire pour reconstituer une population ?

Outre ceux qui remettent en cause la pertinence génétique de la désextinction d’espèces disparues, d’autres s’interrogent sur l’utilité de telles expériences. Nombreux sont en effet ceux qui ont souligné qu’il est plus important de protéger les espèces en voie de disparition plutôt que de ramener des espèces depuis longtemps disparues qui n’ont plus de place dans notre réalité actuelle.

La vraie question est que ces animaux n’ont plus leur place sur Terre, puisque les écosystèmes qui les ont vu disparaître n’existent plus !

La présence d’une espèce dans un écosystème ne s’explique que par un grand nombre de relations interspécifiques (symbioses, prédation, parasitisme, etc.), et d’une adéquation avec le biotope, son milieu de vie. L’état d’un écosystème, à un moment donné, ne s’explique que par des transformations constantes antérieures (sur des siècles, et plus), dans une même dynamique, de la biocénose et du biotope.

Les animaux ainsi produits n’ont pas eu de parents pour leur apprendre la vie à l’état sauvage. Ce problème est largement connu de tous ceux qui luttent pour sauver les animaux recueillis dès leur jeune âge. Il n’y a pour ces animaux qu’une possibilité, vivre en captivité.

On peut aussi préciser que c‘est par dizaines de milliers que, siècles après siècles, les espèces disparaissent sous les impacts anthropiques. Alors, pourquoi telle ou telle espèce ?

En outre, de telles avancées technologiques pourrait poser la question : pourquoi lutter au quotidien contre les actions anthropiques qui ruinent la biodiversité, puisque l’on peut régénérer les espèces disparues ?

Mais que peut-on face à des scientifiques qui cherchent la prouesse technologique ?

Le préfixe dé- du latin de-  ou dis-, donne à un mot le sens opposé. Il prend la forme dés- devant une voyelle. En conséquence, la forme de dé-extinction souvent rencontrée ne semble pas correcte.