En toxicologie, on évoque la présomption d’un effet toxique lorsqu’une corrélation statistiquement significative ressort entre un facteur de l’environnement (exposition à un pesticide, par exemple) et un problème de santé (maladie, intoxication, etc.). La corrélation statistique ne démontre pas une causalité, elle signifie que facteur et problème semblent liés. Rechercher la causalité impose de se placer en situation expérimentale en disposant de témoins, et en ayant la possibilité de contrôler l’action du facteur soupçonné. En outre, un lien causal est établi entre un facteur et une maladie si les études ont été répétées et ont donné des résultats identiques aux erreurs statistiques près.

Pour incriminer, sur le plan législatif, un facteur précis de l’environnement (un pesticide, par exemple), c’est toujours compliqué puisque les effets cocktails entre les différents agents de stress (les stresseurs) sont multiples, voir en nombre infini !

Le prouver expérimentalement est également compliqué puisque, non seulement il ne s’agit pas d’un effet quelconque mais d’un effet particulier (cancer de la prostate, cancer des poumons, diabète, effets neurologiques, etc.) et que les conditions d’exposition sont à déterminer (doses, intensité, périodicité, etc.).

Bien entendu, les groupes de pression de l’industrie savent s’engouffrer dans ces brèches de l’incertitude ! Or les autorités s’appuient exclusivement sur les études provenant des industriels qui présentent des résultats qui respectent des règles peu contraignantes sur lesquelles se basent les autorités. En fait, la science académique se trouve face à la science réglementaire et les autorités rejettent la majorité des études scientifiques.

Dans le cas du glyphosate, les résultats scientifiques qui montrent les effets génotoxiques (par endommagement de l’ADN) du glyphosate sont systématiquement rejetés ! Non content de bénéficier de ce type de protection, les groupes de pressions de l’agrochimie et des agriculteurs agissent dans les instances nationales et internationales pour empêcher les mesures de retrait du glyphosate, et ils font de même pour les autres molécules impliquées dans les différents pesticides.

Le chlordécone a été mis sur le marché en 1958. Sa toxicité sur des souris a été démontrée expérimentalement en 1963. En 1979 l’OMS le classe comme cancérogène possible. L’État français a autorisé son utilisation massive en Guadeloupe et en Martinique jusqu’en 1993.

D’une façon générale, les risques encourus par les abeilles exposées aux néonicotinoïdes sont difficiles à évaluer précisément et les controverses nombreuses.

Les dernières recherches autour du syndrome d’effondrement des colonies d’abeilles domestiques portent sur les effets «cocktails» qui résultent de l’interaction entre les différentes substances actives de différents pesticides. Toutefois, les mesures contre les neurotoxiques tardent à être prises.

Le toxiscore est indice qui donne un aperçu rapide sur le degré de nocivité (pour la santé et l’environnement) d’un produit ménager.