Les effets indésirables observés sont divers : décès, invalidité, dérèglement physiologique, anomalie ou malformation congénitale, etc. La pharmacovigilance repose sur le signalement de ces effets par les professionnels de santé, qui les déclarent à des centres régionaux (CRPV), où ils sont évalués et transmis à la structure de coordination, l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM).

Les entreprises pharmaceutiques doivent informer l’ANSM des effets indésirables portés à leur connaissance.

De nombreux médicaments, causes de troubles graves, ont conduit au renforcement des règles de la pharmacovigilance. On peut citer :

• le distilbène : ce médicament est une hormone de synthèse dérivée des œstrogènes. Des années 40 jusqu’à 1977 (date de son arrêt de prescription), il a été donné en France à des femmes enceintes pour éviter les accouchements prématurés et les fausses-couches. Chez les filles nées de mère ayant pris ce médicament, il provoque des malformations génitales ainsi que des risques augmentés de cancer du vagin. Les filles nées de ces filles exposées in utero ont, elles aussi, un risque accru de pathologies gynécologiques.
• le Thalidomide : à l’origine, ce médicament était prescrit pour ses effets anti-nauséeux chez la femme enceinte durant les années 1950 et 1960. C’est en 1961 que des obstétriciens et pédiatres firent le lien entre cette molécule et de très nombreux cas de malformations congénitales (absence de doigts ou même de membres, anomalies du tube digestif). Les drames humains qui en ont résulté, montrèrent aussi l’absolue nécessité de renforcer la pharmacovigilance en organisant l’évaluation et le suivi des médicaments par une centralisation des données, tant au niveau national qu’international.

Un autre enseignement de ces drames fut de montrer la difficulté d’extrapoler à l’homme les études expérimentales sur l’animal, les expériences conduites sur le rat n’ayant pas fait ressortir d’effet néfaste du thalidomide.

Aujourd’hui, on lui reconnaît des effets très positifs, en particulier sur les vaisseaux sanguins, mais son utilisation se fait à chaque fois dans le cadre d’une surveillance très stricte.

• le Mediator : médicament fabriqué par les laboratoires Servier, fut prescrit pour le traitement d’une forme de diabète et également comme «coupe-faim» pour des patients désireux de perdre du poids. En France, il a été commercialisé de 1976 à 2009. Ses effets secondaires portent sur les valves cardiaques et peuvent entraîner la mort. Le nombre de décès, difficile à estimer précisément, est sans doute considérable (probablement plus de 2 000). Le ministère public estime que les laboratoires Servier ont délibérément dissimulé aux autorités les effets de nuisance du Mediator. En outre, l’enquête judiciaire a montré que le groupe Servier entretenait financièrement des experts chargés de décisions administratives relatives à ce médicament et développait de puissantes activités de «lobbying» auprès de scientifiques et de politiques. L’enquête a ainsi montré les défaillances de l’ANSM, agence sur laquelle repose le système de pharmacovigilance.
• les pilules contraceptives de 3^e et 4^e générations : en 2013, à l’occasion d’un combat judiciaire d’une femme handicapée à la suite d’un accident vasculaire, les français ont appris que ces pilules, largement prescrites, pouvaient augmenter de façon importante les risques de thrombose et d’embolie pulmonaires. Pourtant, dès 2001, plusieurs études le montraient déjà. De plus, en 2007, la Haute autorité de santé recommandait d’en limiter la prescription à de rares cas, ceux pour lesquels les pilules de 2^e génération ne convenaient pas.
• Le Levothyrox : ce médicament est prescrit pour corriger l’hyperthyroïdie. En 2017, en France, une nouvelle formule du médicament est distribuée, avec le même principe actif, mais un excipient différent (le mannitol et l’acide citrique remplacent le lactose). Aussitôt, des milliers de patients déclarent des effets indésirables, parfois graves. La responsabilité de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) a été mise en avant.

Pour le Thalidomide et le Médiator, ce fut l’obstination de médecins, de scientifiques et d’associations, face au milieu pharmaceutique, qui permit de prouver les effets néfastes d’un médicament et de lancer un débat éthique.

Dans le cas des pilules contraceptives de 3^e et 4^e générations, il a fallu attendre une action en justice pour connaître les risques. Jusque là, une grande partie des médecins français ont paru ne tenir aucun compte, ni des informations scientifiques à leur disposition, ni de la recommandation de la Haute autorité de santé.

On retrouve ici l’importance de la protection juridique des lanceurs d’alertes et de la mise en œuvre du principe de précaution quand un danger de santé publique est décelé.

En France, la pharmacovigilance s’est mise à la suite drame du Thalidomide qui fut à l’origine de 10 000 nouveaux nés mal formés (voir ci-dessus). Aux États-Unis, en 1962, alors que ce médicament n’était pas commercialisé, une loi fut adoptée pour exiger des laboratoires qu’ils démontrent l’efficacité de leurs médicaments. Il en résulte la mise en place d’un système de phases d’essais cliniques.

Aujourd’hui, la pharmacovigilance se fonde de plus en plus sur des données numériques de masse qui utilise des informations venant de différentes sources.