Thème de la réflexion : Avec Pyrrhon d’Élis et Sextus Empiricus pour les philosophes de l’antiquité, et le scientifique Bertrand Russel (20^e siècle), le scepticisme ne relève pas de la même démarche que pour les climatosceptiques contemporains.

Le terme scepticisme peut prêter à confusion, car il recouvre des démarches très différentes selon le contexte. Il est donc essentiel de distinguer le climatoscepticisme contemporain du scepticisme philosophique classique (chez Pyrrhon d’Élis, et Sextus Empiricus), ou scientifique chez Bertrand Russell.

Chez Pyrrhon d’Élis (360 - 270 av. J.-C.) et Sextus Empiricus (3^e siècle de notre ère), le scepticisme consiste à suspendre son jugement face à des opinions contradictoires, l’objectif n’étant pas de nier la vérité, mais de reconnaître que nos connaissances sont incertaines et d’examiner les arguments de manière rigoureuse et impartiale, sans dogmatisme ; la suspension du jugement conduisant à la tranquillité de l’âme.

Chez Bertrand Russell (1872-1970), mathématicien et philosophe britannique, le scepticisme prend une forme moderne, il encourage le doute rationnel, fondé sur la logique et les preuves. Il vise à éviter les croyances infondées, en s’appuyant sur la méthode scientifique.

Le scepticisme philosophique est universel en ce sens qu’il s’applique à toutes les idées, hypothèses, ou croyances, que ce soit sur le plan de la morale, des sciences, ou des religions. Il s’agit d’un doute systématique pour mieux comprendre les limites du savoir. Il est aussi cohérent puisqu’il ne choisit pas ce qu’il remet en question et qu’il met en balance les arguments opposés. 

Dans tous les cas, le scepticisme philosophique est une méthode intellectuelle exigeante, qui cherche à mieux fonder le savoir.

Le climatoscepticisme désigne une attitude consistant à contester ou minimiser les conclusions scientifiques sur les changements climatiques, en particulier celles établies par des institutions comme le GIEC.

Contrairement au scepticisme philosophique qui est universel, le climatoscepticisme est particulier puisqu’il vise un domaine précis (le réchauffement planétaire et les changements climatiques).

En outre, le climatoscepticisme est orienté, les données retenues pour l’argumentation étant souvent celles qui vont dans le sens du doute, profitant d’incertitudes réelles, tout en rejetant les éléments contraires, sans examen sérieux, amplifiant ainsi l’importance des incertitudes.

De plus, la démarche s’appuie sur des arguments idéologiques, politiques ou économiques. Le représentant le plus dangereux de ce courant antiscientifique étant Donald Trump, président des États-Unis !

On peut donc dire que le scepticisme philosophique est une attitude critique au service de la connaissance alors que le scepticisme climatique est une prise de position qui s’écarte des exigences de la méthode scientifique, la méthode générale n’étant pas celle d’une recherche d’une expression pertinente des faits.